Hijos del Altísimo - http://www.altisimo.net -

Capítulo anterior Indice Capítulo siguiente

Evaluación y reinterpretación bíblica de los conceptos que encontramos en el mundo

¡No existe ningún pensamiento neutral!

Ya debe ser claro, a estas alturas, que cada pensamiento se basa en presuposiciones específicas y expresa una cosmovisión específica. Cada pensamiento, o es de acuerdo a la Biblia o le contradice. Para decirlo de manera más clara: Cada pensamiento o es verdad o es mentira; o sirve a Dios o sirve al enemigo.

Las siguientes referencias Bíblicas reforzarán este concepto:

Lee 2 Cor. 10:3-5. - ¿En qué consisten las fortalezas del enemigo? - En a___________ y p______________.

¿Qué tenemos que hacer con los pensamientos?

______________________________________________________________________________________

Lee Col.2:2-3. ¿Dónde está la verdadera sabiduría y el verdadero conocimiento?_________________________

Lee Col.2:8. ¿Mediante qué cosa podríamos ser engañados? _____________________________________

Las filosofías nos apartan de Dios, porque son según las t________________ de los h______________, y según los r_________________ de este m____________, y no según C________________.

Lee Stgo. 3:13-17. - Describe en tus propias palabras: La sabiduría humana es

______________________________________________________________________________________

La sabiduría "de lo alto" es ________________________________________________________________

Lee Romanos 12:2. - Debemos renovar nuestro __________________. - No debemos conformarnos con ________________________________. - ("Este mundo" o "este siglo" incluye también las enseñanzas que recibes, por ejemplo, en tus estudios universitarios y profesionales.)

Las personas que te enseñan tienen también cada uno su propia cosmovisión. Esta cosmovisión influenciará siempre en lo que estudian y enseñan, sea consciente o inconscientemente. Por ejemplo, una persona que tiene la cosmovisión de la Nueva Era, va a interpretar todos sus temas de estudio según los principios de la Nueva Era, y entonces va a transmitir estos principios a través de su enseñanza.

Tenemos que analizar incluso las enseñanzas cristianas, porque muchos cristianos tampoco han adquirido una cosmovisión cristiana completa. Quizás aplican principios cristianos en cuanto a su participación en la iglesia, pero al estudiar temas "seculares", recurren a los principios que aprendieron en sus estudios seculares.

De la misma manera tenemos que analizar los libros que leemos, las noticias que escuchamos, etc.

Cosmovisión y método científico.

La mayor parte de las enseñanzas que recibimos, se basan en alguna rama científica. Por eso haremos un breve análisis del método científico y lo aplicaremos primero a la matemática, después a las ciencias naturales y humanas en general.

A) La matemática

La matemática tiene el nombre de la ciencia más exacta, porque puede llegar a conclusiones universales que no se pueden poner en duda. Es la única ciencia en la cual no pueden existir diferentes teorías que se contradicen: su mismo método comprobará que una teoría es la correcta y las otras falsas. El método matemático para comprobar una teoría o hipótesis, se puede resumir de esta forma:

(Ejemplo:
Hipótesis: Suma de los ángulos de un triángulo = 180º
Premisa = Axioma de las paralelas.
Argumentación lógica: dibujando una paralela a un lado a del triángulo, pasando por el punto opuesto A, se forman dos ángulos nuevos que son iguales a los dos ángulos adyacentes al lado a; de manera que ahora tenemos los tres ángulos del triángulo en forma sucesiva en el punto A, y es evidente que su suma es 180º.)

Como premisas se pueden utilizar solamente otras hipótesis previamente comprobadas como correctas, o axiomas (verdades universales que son tan evidentes que no necesitan demostración, entonces son aceptados por fe). ¡De ninguna manera se puede incluir en las premisas la hipótesis que está por comprobar! Si se hiciera esto, resultaría una argumentación en círculo que en realidad no comprueba nada.

(Ejemplo:
Hipótesis: "El perro de mi vecino es un gato."
Premisa: "Los gatos toman leche de un plato."
Argumentación: "El perro de mi vecino toma leche de un plato."
- En la premisa se ha incluido silenciosamente la hipótesis de que todos los animales que toman leche de un plato, son gatos; lo que es falso.)

B) Las ciencias naturales y humanas

Las otras ciencias trataron de adaptar el método matemático para llegar a resultados más exactos. Pero hay una diferencia grande: La matemática se inicia con verdades universales, mientras las otras ciencias necesitan la observación de cosas creadas como base. Estas observaciones, antes de poder sacar conclusiones, tienen que ser interpretadas (este proceso equivale a la argumentación lógica en la matemática). Entonces el método ideal se ve así:

(Ej. Física: Todos los objetos, cuando los soltamos, caen hacia abajo -> Ley de la gravedad.)

Pero este cuadro no es completo. Una misma observación se puede interpretar de diferentes maneras. Un pequeño ejemplo: Un niño asistió por primera vez con su padre a una ópera. Cuando empezó la primera aria, el niño preguntó: "Papi, ¿por qué este señor amenaza a la señora con su palo?" - "El no la amenaza", respondió el padre, "él es el conductor de la orquesta." - "Pero entonces, ¿por qué la señora grita tanto?"

El niño interpretó la situación de manera diferente porque sus premisas (o ideas preconcebidas) eran diferentes. Para completar el cuadro, tenemos que añadir las premisas personales del investigador. Cada persona tiene su manera individual de ver e interpretar el mundo, o sea, su cosmovisión. Para las ciencias naturales y humanas, a diferencia de la matemática, no existen axiomas universales. Por tanto, cada científico escoge (consciente o inconscientemente) sus premisas. Algunas de estas premisas pueden ser, por ejemplo:

  • "Las leyes de la física no cambian nunca."
  • "Lo que no se puede observar, no existe."
  • "No existe un creador del universo."
  • "Dios creó el universo con un propósito."
  • "El hombre puede descubrir la Verdad con su propia razón."

- Ninguno de estos dichos se puede comprobar "científicamente". Hay que "aceptarlos por fe". Pero las premisas que un científico adopta personalmente, influenciarán en gran manera su forma de pensar y de interpretar sus observaciones. Entonces, el cuadro se vería así:

Aquí se ve claramente que las ciencias no son "neutrales". Cada científico, si lo admite o no, edifica sus argumentos e interpretaciones sobre una serie de premisas básicas que ha aceptado "por fe". Si nosotros como cristianos argumentamos desde la Biblia, a veces nos critican: "Esto no es científico; ustedes están argumentando desde un prejuicio religioso." En realidad, estos críticos también se basan sobre "prejuicios religiosos": La creencia que no hay Dios, o que Dios no se comunica con nosotros, tampoco es "científica" porque no se puede comprobar con los métodos de la ciencia. - Sin embargo, la mayoría de los autores no declaran abiertamente sus presuposiciones, ni están conscientes de su influencia sobre las conclusiones a las cuales llegan.

Un ejemplo:

Los científicos que creen en la evolución, determinan la edad de animales y plantas fósiles según la edad del estrato de tierra en el cual se encontró el fósil (a más profundidad, más antiguo). Si un animal se encontró p.ej. en un estrato de una antigüedad de 3 millones de años, el animal debe haber vivido hace 3 millones de años. ¿Pero cómo saben qué edad tiene el estrato de tierra? En realidad no existe ningún método confiable para determinar la edad de los estratos, aparte de los fósiles que se encuentran en ellos: Si los fósiles predominantes en un estrato se han evolucionado hace 3 millones de años, entonces esta debe ser la edad del estrato.

Se nota claramente que esta es una argumentación en círculo: Lo que se quiere comprobar (la edad de un fósil), ya está introducido en las premisas (el método para determinar la edad de un estrato). La verdadera base de esta argumentación es un "prejuicio religioso": la creencia de que los seres vivos se evolucionaron durante millones de años. Si yo cambio esta premisa por la premisa de que Dios nos revela la Verdad, entonces encuentro una respuesta muy sencilla acerca de los fósiles: se trata de los animales que murieron en el diluvio y fueron petrificados en las enormes masas de tierra y arena que el diluvio arrastró.

Entonces, cuando escuchamos alguna enseñanza, leemos algún libro, o escuchamos la radio o la televisión, tenemos que hacernos preguntas como las siguientes:

¿Cuál es la base del pensamiento de este autor? (sus presuposiciones, su cosmovisión, lo que es "absoluto" para él) - Puede ser que el autor toma en cuenta la realidad de Dios, pero solo como un factor entre muchos. Entonces para él lo absoluto no es Dios, sino alguna otra cosa. - O puede ser que un autor tenga principios bíblicos, pero su razonamiento no está consistente con estos principios. - Y es claro que muchos autores no tienen principios bíblicos en absoluto, y entonces necesariamente llegan a conclusiones con las cuales no podemos estar de acuerdo.

De lo que expone, ¿cuál es la observación comprobada, y cuál es la interpretación personal del autor? - A veces, las interpretaciones se presentan como "hechos" o "datos científicos". tenemos que analizar: ¿Es realmente un hecho observado, o es una interpretación de parte del autor?

¿Está tomando en cuenta todos los datos, o escoge solamente aquellos que son favorables para su hipótesis? - Mucha manipulación sucede cuando se presenta solamente una parte de los datos, o cuando los datos se presentan en un contexto diferente. (Por ejemplo, en las noticias en la televisión se combinan imágenes con palabras habladas; pero no podemos saber si las imágenes realmente muestran la cosa de la cual se habla, o si la persona que nos muestran en una foto es realmente la misma persona como la que habla.)

¿Es correcto su razonamiento y sus interpretaciones? ¿Es consistente con sus propios bases? - Algunos autores se contradicen a sí mismos con sus conclusiones.
(Un ejemplo de "Psicología del niño y adolescente", Distribuidora Chirre S.A.: En la p.26 se afirma que el niño no necesita ser disciplinado, y dice: "La familia es la generadora principal de la violencia social, pues fomenta una fuerte tendencia a la destrucción, que por otra parte no es innata en el ser humano sino que éste adquiere." En otras palabras, el niño es bueno en sí mismo. - En la siguiente página dice: "El niño debe aprender a dominar los impulsos agresivos que forman parte natural de la personalidad humana.", y se concluye que el niño necesita ser disciplinado, porque por naturaleza es agresivo. El autor parece no estar consciente de estas contradicciones.)

¿Cómo se interpretarían las mismas observaciones desde una base bíblica? - Puesto que Dios nos revela la Verdad acerca de todas las cosas creadas, debe ser posible encajar cada observación de cosas creadas dentro del marco de referencia que la Biblia nos da. No puede haber contradicciones entre la realidad de este mundo y la revelación de Dios acerca de esta realidad. (Nuestro problema es que somos limitados. No comprendemos completamente la verdad que Dios nos revela, ni sabemos todo acerca del mundo creado. Por eso, siempre puede haber algunos datos que no podemos explicar completamente. Pero esto no debe confundirnos ni desanimarnos; simplemente tenemos que reconocer que no sabemos todo.)

Un método sencillo para hallar principios bíblicos acerca de un tema dado (Estudio Bíblico Temático):

  • Define el vocabulario básico (las palabras claves) de tu campo de estudios. Busca definiciones de estas palabras en un buen diccionario y amplía el vocabulario básico con sinónimos, términos afines, etc. De esta manera, establece una lista de palabras a estudiar.
  • Con la ayuda de una concordancia, busca versículos bíblicos que se refieren a este vocabulario (todas las palabras en la lista). Estudia cada versículo en su contexto para entender su significado en cuanto a tu campo de estudios.
  • Sistematiza los resultados y busca aplicaciones prácticas para los principios que descubriste.
  • Como un paso adicional, se puede estudiar la "historia cristiana" del tema a tratar: ¿Qué posición tenían los cristianos del pasado frente a nuestro tema, y qué principios aplicaron a este campo de estudios? (p.ej. en la iglesia primitiva, en la Reforma, en los avivamientos modernos, etc.)

TAREA: Análisis de textos

Para cada uno de los cinco textos que siguen, responde a las siguientes preguntas:

1. ¿Cuál es "lo absoluto" para el autor, o sea su base, su punto de partida?
2. ¿Cuáles serían las respuestas del autor a las 4 preguntas fundamentales? (según lo que se puede deducir del texto; quizás algunas preguntas quedarán abiertas.)
3. Describe otras características de la cosmovisión del autor, según se notan en el texto.
4. "Reinterpreta" el texto desde una perspectiva bíblica. (¿Cómo interpretarías los datos mencionados, partiendo desde principios bíblicos?) Menciona tanto puntos en los cuales estás de acuerdo con el autor, como puntos en los cuales estás en desacuerdo.

(Nota: No estamos dando las fuentes de estos textos, para no dar pautas acerca del trasfondo del autor.)

Textos para analizar:

A) PIAGET Y EL CONSTRUCTIVISMO MORAL

El aprendizaje de lo moral - valores y reglas sociales - se inicia con la descentración, es decir cuando el niño es capaz de ver las cosas desde el punto de vista de los otros, y de coordinar el propio punto de vista con el de los demás. Ni las estructuras lógicas (clasificaciones, seriaciones, combinatorias e hipotéticas deductivas ...) ni las morales (heterónomas y autónomas) se originan a partir de los solos intercambios verbales (actos del lenguaje). Ellas se construyen a partir de las interacciones con el medio. Tanto la moral como la lógica se construyen a partir de la praxis.

Las estructuras morales le sirven al hombre para juzgar si las interacciones entre las personas son o no justas según dichas estructuras, por lo tanto se constituyen en la normatización de las acciones en su dimensión afectiva. De hecho, cuando las estructuras moral y lógica se proporcionan en forma ya elaborada para que las nuevas generaciones las adopten y repitan, se está causando un gran mal al educando: se le está enseñado a ser heterónomo. La comunidad, además, se está causando un gran daño a sí misma: las personas heterónomas no creen en las normas impuestas y a todo momento están buscando burlarlas. En las sociedades donde abundan personas heterónomas, abundan también la violación de las normas y el conformismo pasivo. En efecto, el heterónomo o se vuelve rebelde o se vuelve sumiso. La persona autónoma la que ha participado en la elaboración o en el descubrimiento de una norma o una ley, a pesar de considerar que dicha norma o ley es producto de un acuerdo, por lo tanto modificable, tiende a sentirse regulada por dicha norma o ley. De ahí la importancia de que las nuevas generaciones participen en la toma de decisiones.

(autónomo = obediente a su propia ley, independiente. heterónomo = obediente a una ley ajena.)

B) PSICOLOGÍA CULTURALISTA SEGÚN LEV VIGOTSKY

El niño como organismo y el ambiente como cultura son inseparables. Ambos reaccionan el uno sobre el otro. La cultura le ayuda a llevar a cabo sus potencialidades de desarrollo, le ayuda a aprender, pero el proceso adquisitivo está siempre limitado por el proceso natural del crecimiento del niño. El niño y la cultura entran en conflicto cuando los dos procesos no se equilibran y no se adaptan mutuamente. El aprendizaje es un proceso social donde se desarrollan procesos psicológicos fundamentales: la comunicación,. el lenguaje, el razonamiento y otros. La educación es un proceso de socialización en el que el individuo se convierte en persona humana y se integra a una comunidad asimilando sus formas culturales, lenguaje y características; al mismo tiempo que debe adquirir valores humanos que le permitan desarrollar actitudes básicas de ser humano potencialmente preparados para convertirse en personas, capaces de tener un proyecto de vida.

...Acerca de la formación de los procesos psíquicos superiores del hombre: Cualquier función superior humana, existe primero en forma externa, interpsíquica, y sólo después, en proceso particular de interiorización, se vuelve individual, intrapsíquica. Cualquier conocimiento se genera en un contexto social y culturalmente organizado. Los factores sociohistóricos, en forma de interacción social, moldean los fenómenos psíquicos a lo largo del desarrollo del sujeto. El moldeamiento se produce cuando el sujeto internaliza conocimientos y aprendizajes.

... Toda actividad educadora se realiza sobre la base de la comunidad. El individuo humano aislado es una mera abstracción, lo mismo que el átomo de la física; o en realidad no existe el hombre sino sólo la comunidad humana. ... La educación no moldea al hombre en abstracto sino dentro y para una determinada sociedad. La unidad educativa no es nunca el individuo, sino el grupo, el cual puede variar de tamaño, fines y funciones.

(interpsíquico = "entre las almas", en forma comunitaria, colectiva. intrapsíquico = "dentro del alma", en forma individual.)

C) ¡LA NATURALEZA, LA PRIMERA PALABRA!

Todos podemos aceptar que Dios en su bondad, puede manifestarse, revelarse de modo diferente en todas las culturas, en todos los pueblos. Por supuesto, Jesús y sólo él ha instituido los siete sacramentos del Nuevo Testamento, pero Dios ha creado un sin fin de signos en la Naturaleza para revelarse a las creaturas, para comunicarse con ellas. Entre ellos, me parece que la hoja de coca tiene un lugar privilegiado entre el hombre y la creación, pues la coca habla, escucha, ve, olfatea y sana; según su sabor interpreta lo que va a ocurrir. Está presente a lo largo de toda la vida del campesino, desde su nacimiento hasta su muerte, y el kacharpariy (despedida en una fiesta, o del alma a los 3 años de fallecimiento); la coca permite que cada campesino sea sacerdote en su mundo, pues es mediante ella que, masticándola, medita; comiéndola, piensa; digiriéndola, planea su vida. Es de admirar la sabiduría andina que nace de la hoja de coca, que nunca está apurada. "Antes de todo, para que todo salga bien, tenemos que hacer nuestra t'inka, nuestro despacho, tenemos que picchar unas hojas de coca". El rito que provoca la hoja de coca es un rito religioso, sagrado, de profundo respeto hacia Dios y la naturaleza, es un rito que demuestra claramente que el hombre andino se considera como el inquilino del universo, por lo tanto, todo lo que él hará, él lo hará, previo permiso del Tayta Dios, de los Apus tutelares de su región, de la Pachamama, que le da alimentos y vida.

D) "PONGAMOS QUE HABLO DE JOAQUIN"

(Partes de una entrevista con el cantante español Joaquín Sabina)

"Me han traído hasta aquí tus caderas, no tu corazón" ¿Nos vamos a la cama con una persona o nos vamos con un cerebro, con un corazón, con un par de caderas?

Que sepas que el verso que has elegido, que durante un tiempo me gustó, ahora estoy en guerra con ese verso, porque aun cuando uno cree que son sus caderas y no su corazón, pues es mentira, yo no creo que se puedan separar las caderas del corazón. ...

Se percibe en tus letras una desconexión, a veces, entre tu corazón y tu cerebro, como un afán de concebir el amor estéticamente, como una buena historia, más allá de vivirlo dejándote ser. ¿Nunca te vas a entregar?

Lo que dices tiene dos partes, la primera, no te imaginas cuán de acuerdo estoy. Mi corazón y mi cerebro no tienen nada que ver, van totalmente por separado, es decir, yo no creo en nada con la pareja, soy profundamente pesimista con la pareja. Sin embargo me río todo el tiempo, soy vitalista y siempre tiro para adelante y soy un sobreviviente nato ... ese es mi corazón. No he encontrado el modo de juntarlos, pero así es.

Usabas como lema una frase de Scott Fitzgerald que dice...

"Yo hablo con la autoridad que me da el fracaso."

¿Cuál es ese fracaso?

pues ... la gente cree que el fracaso o el éxito dependen de la cuenta corriente. Pero el fracaso es la vida, la vida es algo que termina mal, siempre, por definición, no se parece para nada la realidad al deseo y la gente inteligente sabe de qué hablo.

¿En qué momento llegó el desencanto, cuándo tomaste conciencia de que no existe el paraíso?

Nunca llegó el desencanto porque nunca estuve encantado. ... Yo no quiero el paraíso, yo quiero la vida tal cual es, a condición de que podamos vivirla. Yo no sueño con cosas irrealizables, lo que me parece increíble es que cosas tan razonables como las que uno puede pensar, sean irrealizables.

¿Quien gana en tu juerga: tú o tu alter ego, el personaje de tus canciones?

No sé si tengo un alter ego, si lo tengo no me gustaría, pero ... pero ... lo único que se me ocurre es que lo de la vida nocturna y la juerga y tal no es una pasión, es un modo de vida, es una rutina. ¿Por qué no tengo derecho? ¿Por qué les molesta? A mí no me molesta que ellos vivan de día. Y tampoco estoy siempre de juerga, me encantaría, ¿eh? pero no puedo porque habría que tener una salud envidiable y otra edad ...

... A juzgar por tu filosofía de vida, lo que más te aterra no es la muerte sino la vejez.

La muerte también. Pero por qué perder el tiempo hablando de algo inevitable, ¿no? Pero el deterioro de la vejez, el no poder hacer lo que uno quiera sin depender de la gente, sí, me aterra. ...

Dijiste alguna vez que tú eres tu peor enemigo, ¿por que?

Es verdad ... Pues porque siempre hay ese alter ego que tú dices, siempre hay uno que me observa.

¿Un desdoblamiento?

Sí, pero no consigo juntar al que me mira, que soy yo, con el que vive.

¿Por una cuestión de autocrítica severa?

Sí, pero no pienso invertir ni una peseta de esos famosos millones en un siquiatra.

(alter ego = "el otro yo", mi segunda personalidad)

E) EL RECITAL QUEDÓ EN SUSPENSO

(Noticia de agencias del 3 de julio de 2000)

Sidney (DPA) Los carteles ya están pegados por todas partes y decenas de miles de entradas para los conciertos en Sidney y Melbourne están vendidas desde hace días. Pero los fanáticos australianos del rapero estadounidense Eminem aún no tienen certeza respecto de si los esperados recitales realmente tendrán lugar. Y es que la visa para el cantante aún no está confirmada, luego de que las autoridades anunciaran que lo someterán a una "prueba de carácter".

Políticos conservadores y asociaciones familiares del quinto continente, conocido por su tolerancia y su ambiente relajado, están disparando todas sus municiones contra el rapero. Y lo paradójico es que el tono de las acusaciones se parece cada vez más a los textos del mismo Eminem.

Hasta el primer ministro australiano, John Howard, participa en la acalorada discusión. Los textos del ganador de tres premios Grammy "dan asco y humillan a las mujeres", opinó el jefe de gobierno. El parlamentario Peter Slipper fue aún más claro: "Aquel que escribe sobre la violación de su madre o el asesinato de su novia embarazada no está bien de la cabeza", sentenció.

(Pauta para el texto E: Compara las palabras con las cuales el autor del artículo (¡no las personas citadas por él!) describe al rapero, con las palabras con las cuales describe a sus críticos.)

Capítulo anterior Indice Capítulo siguiente

Hijos del Altísimo - http://www.altisimo.net -